A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ingrid Johanaestupiñan Diaz Y Otros·Respondent Deaj Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Tunja.
Constató la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el despacho de especialidad laboral tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, para abstenerse de conocer la acción de tutela deprecada, con lo cual otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico el cual, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes.
Con base en lo anterior se dispuso el envío del caso al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja, para que de forma inmediata tramite y profiera la decisión de fondo a la que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del cuatro (4) de junio de dos mil veintiuno (2021), que profirio el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tunja, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por las ciudadanas Ingrid Johana Estupinan Diaz, Alejandra Vanessa Zuluaga Reyes y Sandra Consuelo Gomez Botero contra la Direccion Ejecutiva de Administracion Judicial de Boyaca.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4019 al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tunja, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Tunja que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a las accionantes y al Juzgado
- Primero. Administrativo Oral del Circuito de Tunja, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.